Ультиматум классной доске

Ценность и главное преимущество Microsoft Office PowerPoint над остальными офисными программами именно в возможности использования анимации, о которой, к сожалению многие благополучно забывают.

Вообще ценность слайда для урока, в котором только набран текст какого-либо правила, теоремы, закона и т.п. весьма сомнительна. Зачем напрягать зрение, читая с экрана, когда на столе лежит учебник? Зачем эта «электронная» избыточность процесса подачи информации, это изобретение велосипеда?

Другое дело, когда тот же самый текст теоремы на слайде является неотъемлемой частью мультимедийного действия по объяснению сути данной теоремы, научного явления, заключенного в ней. Например, при объяснении темы «Теорема Пифагора» мало показать текст теоремы, формулу и прямоугольный треугольник с подписанными углами и сторонами, требуется показать и процесс доказательства в действии, когда созвучно доводам вашего голосового объяснения на слайде постепенно треугольник достраивается до «пифагоровых штанов», когда анимированные графические построения на экране происходят не сами по себе, а являются наглядным подтверждением Ваших слов. Ваш словесный довод – появляется наглядное доказательство на экране, Ваш следующий довод – следующее наглядное доказательство и т.д., до тех пор, пока весь объясняемый процесс не предстанет в действии перед глазами ученика. И снова на экран выводится текст теоремы как момент торжества истины, которую Вы только что на глазах десятков свидетелей доказали. Сложно? Да, сложно. Но никто и не утверждал, что эффективность достигается простыми избитыми способами. Подобный метод объяснения порождает в уме аудитории образ объясняемого процесса. Его можно многократно усилить предварительной подготовкой, в самых первых слайдах перенеся ученика в эпоху времени создания этой теоремы, показав изображения древнегреческой архитектуры, использовав при этом звуки плеска волн Эгейского моря и незамысловатой мелодии сертаки. Но и этого мало. Для завершения образа требуется показать практическую область применения данного открытия, не ограничиваясь расхожим постулатом: «Надо знать, чтобы лучше понимать законы геометрии». Постулат верен, но далек от жизни, предстоящей детям.

Поэтому первое, о чем стоит подумать, когда встает вопрос разработки слайдов к какой-либо теме урока, это то, как в образном видепредставить объясняемое. Образы скрываются в любом предмете, действии, процессе или явлении. Нужно учиться их находить. Не получается – разве так трудно поразмышлять на эту тему вместе с коллегами, с учениками? Не нужно замыкаться в рамках своего предмета. Потому что нет независимого предмета, который не имел бы связей с другими. А рассмотрение темы своего предмета с точки зрения связанных с ним предметов и позволяет находить образность в тех вещах, где раньше ошибочно эта образность даже и не предполагалась.

Очень частый пример. Одна слушательница курсов повышения квалификации в области ИКТ, услышав о необходимости формирования образов, удивилась: «И где это я найду образы, когда тема моей презентации «Имя существительное»? А трудно ли в лесу найти деревья? Когда каждое слово русского языка несет в смысле своем яркий вещественный или абстрактный образ предмета, качества или действия – где нам его искать? На слайде у нее были написаны слова мужского, женского и среднего рода и задание «Определить род имен существительных». Мы к словам добавили изображения этих предметов, и слайд принял такой вид: появляется изображение мужчины, затем (это изображение остается на экране) справа от него появляются и исчезают изображения предметов мужского рода. При этом учитель говорит об особенностях рода и по каким признакам определяют род. Затем в видеоряде «мужских» изображений вдруг появляется изображение женщины. Заметят или нет это дети? Затем второе, явно «не мужское» изображение. Заметили? Вот и инструмент в руки! Углубляем тему! По такому же методу работаем дальше в других слайдах и с женским, и со средним родом. И само унылое задание «Определить род» будет решено безо всяких усилий, легко и ярко, рожденный слайдами учителя образ рода имени существительного надолго запомнится ученикам.

Лучший метод создания образов – метод объяснения с помощью проведения аналогий между сложным для понимания объектом, процессом, явлением и тем, с чем часто каждый человек сталкивается в повседневности. Поэтому нужно находить или создавать самостоятельно с помощью инструментов панели «Рисование» и использовать эти аналоговые изображения в слайдах. Часто трудно найти понятную всем аналогию какому-либо объекту, но что мешает рассмотреть его с других позиций, допустим, позиций движения, его поведения в пространстве. Например, при изучении частей слова сами эти части — приставка, корень, суффикс и т.д. — можно показать именно в их действии, т.е. сначала выводим на экран слово, состоящее из этих частей, целиком, затем оно дробится на составляющие, которые сами отходят от корня в стороны, затем над каждой частью появляется его общепринятое в науке графическое обозначение и, наконец, согласно законам словообразования части слова с их обозначениями, в определенной последовательности, «съезжаются» к корню, составляя показанное вначале слово. В режиме такого «конструктора», образ которого известен каждому ученику с игрушек, мы актуализируем ранее неизвестные понятия — приставка, корень, суффикс и пр., не только словесным определением и наглядным представлением их графических символов, мы пробуждаем образ конструктора применительно к слову, неделимость которого в детском сознании изначально не ставилась под вопросом. Одно дело просто сказать, что слово состоит из частей и показать эти части, и другое — сделать то же самое, но с участием уже знакомого детям образа. Особенности этого знакомого образа начинают ассоциироваться у ученика с незнакомым образом (в данном случае, образом слова русского языка). Так мы с помощью старого знания оформляем новое. В данном ключе можно пересмотреть подходы к выведению на экран практически любой информации.

Еще один, не менее важный метод — использование при объяснении темы контрастных понятий из разряда «да» — «нет», «хорошо» — «плохо», «красное» — «черное», «правильное» — «неправильное» и т.п. Этот философский вопрос единства и борьбы противоположностей способен породить ярчайшие образы объясняемого. Причем образ получается полным, законченным в силу того, что ученик получает полное представление о теме — и положительное и негативное, а сам факт наглядного выявления этих черт открывает широкие возможности для аналитических суждений заинтересованного ума.

Многие учителя постоянно в своей работе используют этот метод, и при чтении этих строк им может показаться, что ничего нового для них мы не говорим. Но другое дело, как используют! Рассмотрим на примере, причем подобное использование весьма широко распространено.

На экране слайды о коллективизации. Появляется изображение улыбающегося тракториста, ведущего своего железного коня по колхозному полю. Выплывает тема «Коллективизация», затем — годы ее проведения в советской России. На втором слайде — текст определения основных терминов, далее — изображения исторических личностей, значимых при объяснении этой темы, список положительных моментов коллективизации, список отрицательных моментов. И естественное подведение итогов на последнем слайде. Разумеется, по ходу показа слайдов учитель планирует дискуссию с учениками, в частности, когда выведены на экран и прочитаны плюсы и минусы изучаемого исторического процесса. Собственно, объективные выводы без этой дискуссии и невозможны, если учитель не задался целью просто императивно дать для заучивания выводы, рекомендованные по учебной программе. Все замечательно. Что еще нужно?

Но давайте вернемся к образу. Точнее, к анализу глубины созданного образа. Помогли ли нам изображения тракториста и лиц с орденами на гимнастерочном сукне прочувствовать атмосферу той эпохи, пафос идеи и железную хватку ее реализаторов? Сможем ли мы быть в достаточной степени объективными судьями этого явления, находясь от него почти за сотню лет по исторической шкале? В какой-то степени — да. Но мы говорим о методе контрастов! Давайте перед слайдом с трактористом и заголовком запустим контрастный видеоряд с маршевой музыкой той эпохи, когда под вступительную речь учителя, обрисовывающего историческую ситуацию того времени и предпосылки изучаемого явления, сменяют друг друга на экране изображения города и деревни России двадцатых годов XX века, картины послевоенной разрухи и картины подъема страны из этого состояния. Можно стилизовать видеоряд под немое кино, в перерывах между показом изображений выводя емкие лаконичные фразы, конкретизирующие объясняемую тему, на экран. Пять минут такого видеоряда или тракторист? И только после этой образной подготовки мы выводим на экран тему крупными буквами, выводим значимо, а не просто пишем, выводим на фоне голодных детских глаз крупным планом, потому что в них можно полной чашей почерпнуть основную идею — накормить страну! На эту идею и будем опираться, ее и будем ставить во главу угла, вынося общественный приговор феномену коллективизации в конце урока.

Такой же контрастный видеоряд используем и при разборе плюсов и минусов, потому что не смогут нам многого дать скупые статистические строчки на экране. Пусть каждая из строчек будет гиперссылкой на видеоряд наглядных доказательств, просмотрев который, возвращаемся обратно к этому списку, чтобы затем подобным образом доказать следующую строку «плюсов-минусов» и т.д.

Можно сначала просмотреть «плюсы», затем — «минусы». А можно показывать, чередуя: «плюс» — «минус» или, наоборот, «минус» — «плюс», в зависимости от того, какого эффекта хотим добиться.

В результате мы получаем слайды, по времени показа не намного превышающие те, которые начинаются с «улыбающегося тракториста», но по эффективности многократно превышающие их.

Вообще же, трудно придумать рекомендации, которые полностью будут соответствовать каждому конкретному случаю. Учитель — сам творец своего урока. А поскольку это так, не позиция творца — игнорировать совершенный инструментдля создания шедевра и пытаться ваять молотком.